Ходатайства «Справка об исследование №5366» (марихуана)

[antonmironow]

Для правозащитных, правоохранительных и государственных организаций, для СМИ.
Заявление о помощи восстановить справедливость. (моя страничка)
http://antonmironow.blogspot.com
Записали тайно Судью Афонину Е.Е.
Осудили не виновного человека.
Зарплата 30%

Ходатайства «Справка об исследование №5366»
(марихуана), (л.д. 26).
 
       Прошу Вас, исключить из доказательств справку об исследование №5366 (л.д. 26) из неё следует, что преданное им вещество, является марихуаной. Прошу Вас, обратить внимание на протокол «Личного досмотра» Дулеева (л.д. 6), «Личного досмотра» Дулеева (л.д. 10), на моё ходатайство по поводу наркотического средства марихуана из материалов уголовного дела (л.д. 59,63). Они не имеют юридической силы и не являются доказательством, следственные мероприятия и составления протоколов произведены с грубейшими нарушениями статей «УПК» РФ. Более подробную информацию, касающийся этих протоколов обо всех правонарушениях, я указал раньше в своих ходатайствах.
На основании вышеизложенного обо всех этих правонарушениях «УПК» РФ. Мы не можем утверждать, что сотрудники милиции передали именно то содержимое в пакете на исследование, что, якобы, им передал Дулеев М.Е.. При изъятии якобы у Дулеева М.Е. пакета ни кто его не взвесил, общею массу содержимого пакета, а так же по спичечным коробкам. Не произвели опись спичечных коробков по их индивидуальностям. Пакет опечатали не на месте его изъятия, из протокола «Личного Досмотра» Дулеева М.Е. (л.д. 10) опечатывания пакета не производилась. Пакет опечатали на много позже, и поступивший пакет на исследование с неразборчивыми подписями.
Справка об исследование №5366 (л.д. 26) составлена с правонарушениями «УПК» РФ, а именно, что в ней не указано:
1.       Кто отправлял на исследование?
2.       Когда, и в какое время был отправлен пакет с содержимым веществом?
3.       В какое время поступил на исследование пакет с содержимым веществом?
4.       В какое время начали исследовать пакет с содержимым веществом?
5.       Что это за исследование, в нём не было описи, как выглядят спичечные коробки?
6.       Не произвели взвешивание индивидуально каждого спичечного коробка.
7.       Нет росписи того, кто исследовал, в соответствии со ст. 199 «УПК» РФ, что ему (ей) разъяснены права и обязанности эксперта, предупрежденные по ст. 57 «УПК» РФ.
8.       Нет росписи об ответственности за дачу заведомо ложного заключение по ст. 303 «УК» РФ, что он (она) предупрежден.
При проведении экспертизы были допущены правонарушения по статьям: 57 ч.2; 195 ч.1 п.1-4, ч.3; 199 ч.1-2, ч.4; 204 ч.1 п.1-6 «УПК» РФ.
Прошу Вас, на основании вышеизложенного, признать это исследование справку №5366 (л.д. 26)к недопустимым доказательством и исключить из доказательств вынесенного мне приговора. Основываясь на статьи: 75 ч.1, ч.2 п.3; 83; 89; 88 ч.2-3; 29 ч.4; 14 ч.3-4 «УПК» РФ.
 
Прошу Вас, о любом принятом Вами решении, уведомить меня письменно.
 
Буду надеяться на Ваш скорейший ответ.
 
С Уважением к Вам: Антон Миронов.