Юридический Форум

Адвоката Студенецкого

Юридический форум Адвоката Студенецкого - это бесплатная юридическая консультация, форум юристов
и форум адвокатов в одном сайте. Участники нашего форума юристов ответят на Ваши вопросы.
HELPHELP  ПоискПоиск  ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация
ПрофильПрофиль  Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения  ВходВход

Поиск по форуму:
точно найти все

Аудиозапись как доказательство?

  
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов -> ЮРИДИЧЕСКИЙ (архив)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж1
магистр


Зарегистрирован: 10.06.2004
Сообщения: 1980

СообщениеДобавлено: 20:35, Ср 05 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Аудиозапись как доказательство? Ответить с цитатой

Коллеги, кто встречался. Может ли являться доказательством в суде аудиозапись сделанная на диктофон мобильника в гражданском процессе? Запись делалась без согласия ответчика соотвественно представляется истцом.

Чёт взяли меня сомнения поэтому поводу своё мнение не буду пока выссказывать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ElenaG
**


Зарегистрирован: 24.08.2007
Сообщения: 42

СообщениеДобавлено: 6:11, Чт 06 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Поскольку ГПК РФ допускает в качестве доказательства аудио- или видеоматериалы, то вполне возможно воспользоваться аудио- или видеосредствами для фиксации переговоров с представителями работодателей или кадровых служб и агентств. Однако при этом надо помнить, что лицо, представляющее аудио- или видеозаписи, обязано указать, кем, когда и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ). Это имеет очень важное значения для принятия судом этих материалов в качестве доказательства по трудовому делу.
В беседах с представителями работодателя, работниками кадровых служб или агентств необходимо спросить и записать фамилию, имя, отчество и должность того лица, с которым вы ведете переговоры, попросить визитную карточку. Это даст вам возможность понять, имеет ли этот сотрудник полномочия по найму работников. Также было бы желательно узнать полное наименование и юридический адрес организации, в которой вы согласились работать, для получения в дальнейшем более полных сведений об этом юридическом лице.

Таким образом, в соответствии со ст. 77 ГПК РФ, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Так как Ваш вопрос относиться к трудовому спору, то думаю, что нормы ст. 185 и 182 ГПК РФ к данному случаю относиться не будут, так как при трудовом споре сведения личного характера не затрагиваются.
ГПК РФ в принципе не содержат запрета на использование в качестве доказательств аудиозаписей, полученных без согласия лиц, чьи голоса зафиксированы на представленной записи.
Если в суд представлена аудиозапись, то носитель должен хранится в суде. В свою очередь, суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Конечно отдавать мобильник в суд не резонно, лучше переписать запись на СD, а если суд все-таки затребует носитель (мобильник), то придется его отдать.
Вот мнение по этому поводу Елены Игоревны Галяшиной, доктора юридических и филологических наук, академика РАЕН, профессора кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии, действительный член гильдии лингвистов - экспертов по документационным и информационным спорам: «Хочется еще подчеркнуть необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств. Желая не утратить важную информацию, но не зная возможности экспертизы, граждане зачастую сами перезаписывают на стандартную аналоговую компакт-кассету или CD-диск фонограмму, полученную исходно в цифровом виде (например, с помощью портативного цифрового диктофона). Такая копия на аналоговом носителе иногда приобщается к материалам дела под видом оригинала. В дальнейшем при производстве судебной фоноскопической экспертизы факт перезаписи устанавливается, выявляются признаки цифровой обработки или определяется несоответствие между параметрами фонограммы и техническими характеристиками якобы использованного магнитофона, условиями и обстоятельствами производства звукозаписи. Если факт перезаписи не был надлежаще процессуально оформлен, то по результатам экспертного исследования могут возникнуть сомнения в подлинности и достоверности записанной на фонограмме информации. Это, в свою очередь, может явиться поводом для признания фонограммы недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательств по делу».

Аудио- и видеозаписи согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ не могут иметь заранее установленной силы и приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.
В случае подложности указанных записей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием.

В целях выяснения содержащихся в аудиозаписях сведений может быть привлечен специалист. Если ответы на поставленные перед специалистом вопросы потребуют более детального и глубокого исследования с применением специальных познаний, на что может указать специалист, то может быть проведена судебная экспертиза. В частности, экспертиза может быть назначена при заявлении о подложности аудиозаписи.

Есть Определение Верховного суда РФ от 29.11.2003 г. по делу № 49-Г03-139, в котором сказано, что представленные заявителем видеозаписи в подтверждение заявленных требований обоснованно не положены судом в основу решения, поскольку не отвечают требованиям статьи 77 ГПК РФ - нет достоверных данных, когда, кем и при каких условиях осуществлялись записи (видеокассеты, представленные заявителями по обстоятельствам от 9, 18, 20 октября 2003 года).

Даже если суд не примет аудиозапись как доказательство и не сделает на нее ссылку в своем решении, все-таки можно надеяться, что это сыграет свою роль и поспособствует формированию, расширению и укреплению доказательственной базы.
Хотя запись велась скрыто, но при этом разговоре были еще какие-либо люди, их можно пригласить в качестве свидетелей для подтверждения состоявшегося разговора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Серж1
магистр


Зарегистрирован: 10.06.2004
Сообщения: 1980

СообщениеДобавлено: 9:46, Чт 06 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Речь идёт не о трудовом споре. В суде иск о признании сделки ничтожной. Я представляю ответчика. Истец просит в качестве доказательства просслушать в суде разговор им с ответчиком. Суд ходатайство удовлетворил. Вот у меня и возникли сомнения по поводу законности прослушивания записи на мобильник учитывая что ответчик заявил в суде что согласия не давал на запись соотвественно не даёт на прослушивание по ряду причин в т.ч. в связи с тем, что сведения записанные на мобильник составляют его тайну частной жизни.

Я склоняюсь к тому что суд не прав удовлетворив ходатайство в принципе. Я не говорю щас о том примет он потом запись как доказательство или нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Серж1
магистр


Зарегистрирован: 10.06.2004
Сообщения: 1980

СообщениеДобавлено: 16:39, Чт 06 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

больше мнений не будет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
AXSIMA
легат


Зарегистрирован: 03.07.2006
Сообщения: 401
Откуда: г. Ростов - на - Дону

СообщениеДобавлено: 23:15, Пн 10 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А ответчик действительно принимал участие в разговоре, он пояснял что-либо судье, сообщал, что это его голос записан на мобильнике? Как истец доказывает, что этот разговор записан именно с ответчиком. Полагаю, что это надо еще доказать. А вот смогут ли провести по диктофону мобильника фоноскопическую экспертизу, вопрос отдельный. Принимаются в качестве доказательств только аудио записи (с лентой), а на мобильном цифровые диктофоны. Записи на цифровом диктофоне не может служить доказательством, т.к. они легко подделываются и определить в каком месте осуществлены изменения эксперт не может.
_________________
два юриста - восемь мнений
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Colonel
магистр


Зарегистрирован: 04.12.2006
Сообщения: 1486
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: 9:30, Вт 11 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AXSIMA

Цитата:
Принимаются в качестве доказательств только аудио записи (с лентой), а на мобильном цифровые диктофоны. Записи на цифровом диктофоне не может служить доказательством, т.к. они легко подделываются и определить в каком месте осуществлены изменения эксперт не может.

А кто Вам об этом сказал? Ссылку приведите!
_________________
"Служа правосудию нет-нет, да и нарушишь закон!" (Принц Флоризель)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
AXSIMA
легат


Зарегистрирован: 03.07.2006
Сообщения: 401
Откуда: г. Ростов - на - Дону

СообщениеДобавлено: 1:03, Ср 12 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

девочка из соседнего класса. icon_wink.gif Практика.
_________________
два юриста - восемь мнений
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
DELETED
Гость





СообщениеДобавлено: 3:49, Ср 12 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Re: Аудиозапись как доказательство? Ответить с цитатой

DELETED
Вернуться к началу
Colonel
магистр


Зарегистрирован: 04.12.2006
Сообщения: 1486
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: 9:25, Ср 12 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AXSIMA писал(а):
девочка из соседнего класса. icon_wink.gif Практика.

Вы эксперт? У Вас есть практика исследования цифровых фонограмм?
Для Вашего сведения и сведения девочки из соседнего класса:
уже достаточно давно правоохранительные органы пишут телефонные переговоры в цифровом формате. И эти записи успешно проходят экспертизы и признаются доказательствами по уголовным делам.
_________________
"Служа правосудию нет-нет, да и нарушишь закон!" (Принц Флоризель)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
AXSIMA
легат


Зарегистрирован: 03.07.2006
Сообщения: 401
Откуда: г. Ростов - на - Дону

СообщениеДобавлено: 14:28, Ср 12 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Colonel писал(а):
AXSIMA писал(а):
девочка из соседнего класса. icon_wink.gif Практика.

Вы эксперт? У Вас есть практика исследования цифровых фонограмм?
Для Вашего сведения и сведения девочки из соседнего класса:
уже достаточно давно правоохранительные органы пишут телефонные переговоры в цифровом формате. И эти записи успешно проходят экспертизы и признаются доказательствами по уголовным делам.

Я с Вами согласна. Однако суд никогда не ставит под сомнение действие правоохранительных органов, даже когда заявляешь ходатайство о том, что оперативные мероприятия проводились в нарушение закона об ОРД и совместной инструкции, вследствие чего доказательство недопустимое. По поводу доказательств в уголовном процессе, даже не хочу начинать спорить. В районном суде все является доказательством вины подсудимого!!! Тоже мне новость. А фоноскопическая экспертиза действительно проводиться по цифровому носителю, но определить имеется ли подделка не может.
_________________
два юриста - восемь мнений
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Colonel
магистр


Зарегистрирован: 04.12.2006
Сообщения: 1486
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: 14:35, Ср 12 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AXSIMA
Цитата:
А фоноскопическая экспертиза действительно проводиться по цифровому носителю, но определить имеется ли подделка не может.

Простите, откуда Вы это взяли? Приведите источник!
_________________
"Служа правосудию нет-нет, да и нарушишь закон!" (Принц Флоризель)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Colonel
магистр


Зарегистрирован: 04.12.2006
Сообщения: 1486
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: 16:14, Пт 14 Сен, 2007    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вроде все, кто хотел высказались, поэтому попробую подвести черту, чтобы больше эту тему не мусолить.
1. Законодатель разрешает использовать аудиозаписи в качестве доказательств в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессах. Ст. 84 УПК, ст. 26.7 КоАП, ст. 55 ГПК, ст.64 АПК.
2. Нигде Законодатель не ограничивает формат аудиозаписи - аналоговый или цифровой. Более того, согласно ст.77 ГПК:
Цитата:
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Т.е., ГПК прямо говорит об использовании в качестве доказательств цифровой аудиозаписи.
3. Что касается возможности идентификации диктора и установления аутентичности цифровых фонограмм. Все, кто заявляет о том, что невозможно установить аутентичность цифровых записей, не приводят никаких источников (за исключением девочки из соседнего класса), которые бы подтверждали эту точку зрения.
Чтобы не загромождать форум, дам несколько ссылок из множества.
http://www.speechpro.ru/learning/experts/
Цитата:
Задачи, решаемые в процессе экспертного исследования
Идентификация личности по фонограммам устной речи на произвольном языке
Установление аутентичности (достоверности) аналоговых и цифровых фонограмм речи
Диагностика личности говорящего по фонограммам устной речи
Диагностика акустической обстановки и условий проведения звукозаписи
Идентификация средств звукозаписи
Повышение качества и разборчивости фонограмм речи
Установление дословного содержания низкокачественных фонограмм речи
Восстановление информации, записанной на поврежденных магнитных лентах

http://www.spbpravo.ru/comm.php?id=66

Цитата:
Представляемые на экспертизу фонограммы могут быть зафиксированы в аналоговой форме на магнитной ленте на кассете, микрокассете, звуковой дорожке видеокассеты, магнитофонной ленте (проволоке) на катушке, в цифровой форме на электронном носителе данных (например, микросхемы памяти цифрового магнитофона), магнитном, лазерном, оптическом диске, магнитной ленте, жестком диске (типа винчестер) и т.п.
....Хочется еще подчеркнуть необоснованность бытующего мнения, что фонограммы на цифровых носителях не принимаются судами в качестве доказательств....


http://www.molod.mephi.ru/Data/709.htm
Цитата:
Современ­ные системы цифровой обработки фонограмм при наличии минимальных навыков обращения с компьютером позволяют производить цифровой монтаж фонограмм, в том числе с целью фальсификации.
Но тогда встает вопрос, а можно ли вообще определить достоверность фонограмм? Опыт проведения фонографических экспертиз дает утвердитель­ный ответ на этот вопрос.

Я полагаю итог очевиден-
цифровые фонограммы могут быть доказательствами по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам.
_________________
"Служа правосудию нет-нет, да и нарушишь закон!" (Принц Флоризель)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов -> ЮРИДИЧЕСКИЙ (архив) Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Быстрый переход:  
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Powered by phpBB 2.0.1 © 2001, 2002 phpBB Group.

map
Перевод и адаптация: Студия web-дизайна MasterSite.ru